Головна | Правила | Додати твір | Новини | Анонси | Співпраця та реклама | Про проект | Друзі проекту | Карта сайта | Зворотній зв'язок

Логические аспекты спора

13.04.2010

Цель приведенных ниже заданий – закрепить на практике знания по теории аргументации; научиться применять основные положения теории аргументации в сфере речевых коммуникаций, в том числе в споре, а также при подготовке речей.


В предлагаемых заданиях используются следующие термины:


Аргументация — логико-коммуникативный процесс, направленный на обоснование позиции одного человека с целью последующего ее понимания и принятия другим человеком.


Аргументы — известные, ранее добытые положения, с помощью которых достигается обоснованность и убедительность тезиса.


Вопрос— высказывание, истинность которого не установлена или в котором не определены в каком-либо отношении его элементы — логические подлежащее и сказуемое.


Демонстрация — логическая связь тезиса и аргументов; принудительная сила аргументации детерминирована характером демонстрации.


Доказательность – логическое воздействие на оппонента принудительностью рассуждения.


Доказательство — вид аргументации, в рамках которого истинность тезиса прямо или опосредованно выводится из истинности аргументов.


Косвенное доказательство – опосредованное обоснование истинности тезиса («от противного» и разделительное).


Ли-вопросы- вопросы, заключающие в себе просьбу указать истинность или ложность того, что содержится в матрице вопроса.


Логические уловки — преднамеренные отступления от логических норк (законов и правил логики).


Матрица (предпосылка) вопроса- информация, на которой основан вопрос и которая так или иначе в нем содержится.


Ответ — высказывание, содержащее недостающую в вопросе информацию.


Опровержение- логическая операция обоснования ложности некоторого тезиса или демонстрация его необоснованности.


Подтверждение – вывод следствий из предложенной нестандартной точки зрения и поиск их согласования с реальным положением дел, с фактами.    


Прямое доказательство — непосредственный вывод тезиса из а р гу-ментов.


D   11.1. Проанализируйте следующие вопросы (укажите, к каким видам они относятся, правильны ли они, каковы их предпосылки).

  • А. Для чего вкладывают деньги?
  • Б. Правда ли, что все политики верят в то, что говорят?
  • В. Какой город является центром российского бизнеса?
  • Г. Кто придумал товарно-денежные отношения?
  • Д. Каким образом расположение планет влияет на ставку рефинансирования?
  • Е. Продолжаете ли вы утаивать налоги?
  • Какие критерии  постановки вопросов нарушены в приводимых ниже примерах?
  • А. Кто, где, когда и из какого оружия убил президента США Дж. Кеннеди?
  • Б. Является ли современная Великобритания по форме правления республикой или монархией?
  • В. Какой русский не любит быстрой езды?
  • Г. Какой оценки заслуживает данное Сочинение – «хорошо» или «отлично»?
  • Д. Какой курс рубля к доллару был установлен Центробанком РФ 1 сентября 1998 года?
  • Е. Владеет ли он английским языком?
  • Ж. Кто старший в группе реформаторов-демократов?
  • В какой стране национальный банк в течение последних десяти лет поддерживает курс 1 доллар США =100 луидоров?


    Найдите тезис и аргументы в следующих рассуждениях.


    А. Все жители Африки хотят счастья. Хотят того же и жители Северной Америки, Южной Америки, Австралии, Новой Зеландии, исследователи Антарктиды. Значит, все люди Земли хотят счастья.


    Б. Логика тесно связана с грамматикой. В самом деле, не существует мыслей вне языковой оболочки. Для того чтобы сообщить свою мысль другим людям, мы должны выразить ее в языковой форме. И наоборот, всякое слово, всякая фраза выражает какую-то мысль. Все это доказывает тесную связь логики с грамматикой.


    В. Всякому, кому суждено умереть, — умрет. Всякому, кому суждено выздороветь, — выздоровеет. И умрет, и выздоровеет он независимо от того, будет к нему вызван врач или нет. Потому не стоит вызывать врача к больному и вообще что-то делать.


    Определите вид аргументации в приведенных рассуждениях. Оцените правильность аргументации. Если аргументация некорректна, укажите — почему.


    А. Поскольку риск, как говорится, благородное дело, и очевидно, что дача взятки должностному лицу, безусловно, представляет собой риск, отсюда с необходимостью по правилам логики следует, что дача взятки должностному лицу является благородным делом.


    Б. Если бы я был богат, то купил бы автомобиль. Если бы я был бесчестен, то украл бы его. Однако я не куплю автомобиль и не украду его. Так что я не богат, но и не бесчестен.


    В. Я полностью согласен с утверждением журнала мод «Бурда», что зависть является корнем всех зол. Судите сами. Зависть не только отравляет людям повседневную жизнь, но может привести и к более серьезным последствиям. Поэтому наряду с ревностью, злобой и ненавистью, зависть, несомненно, относится к самым плохим чертам характера. Подкравшись незаметно, зависть ранит больно и глубоко. Человек завидует благополучию других, мучается от сознания того, что кому-то более повезло.


    Г. Вы, должно быть, согласны с моим вариантом прогноза, поскольку такой компетентный специалист, как вы, не может не предпочесть солидную работу шарлатанству и дешевке.


    Д. Снег не может лежать на вершинах высоких гор, так как чем ближе к солнцу, тем теплее; как известно, снег всегда тает раньше на высоких местах, а в низких, например, лощинах еще держится.


    Е. Все студенты добродетельны, ведь они люди.


    Ж. Изучение экономики полезно, таккак изучение экономики США принесло мне немалую пользу.


    Найдите логические уловки,  содержащиеся в приводимых ниже рассуждениях.


    А. Одна и та же вещь не может иметь какое-то свойство и не иметь его. Частная собственность предполагает самостоятельность, заинтересованность и ответственность. Заинтересованность — это, очевидно, не ответственность, а ответственность — не самостоятельность. Получается, вопреки сказанному вначале, что такая собственность предполагает и самостоятельность, и несамостоятельность, ответственность и безответственность.


    Б. Компания, получившая когда-то ссуду от банка, теперь ничего ему не должна, так как она стала иной: в ее правлении не осталось никого из тех, кто просил ссуду.


    В. Все служащие японских корпораций маленького роста. Значит, все японские корпорации — маленькие.


    Г. Спорят мать и дочь. Мать: «Что ты так сухо обошлась с ним? Он, бедный, чувствовал себя у нас так неловко». — Дочь: «А как же прикажешь мне с ним обращаться? Поместить в угол вместо образов и молиться?»


    Страницы: 1 2


    1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
    © 2000–2017 "Литература"