Головна | Правила | Додати твір | Новини | Анонси | Співпраця та реклама | Про проект | Друзі проекту | Карта сайта | Зворотній зв'язок

Белинский и Защита «натуральной школы»

5.01.2010

Новейшая же русская литература призвана не просто повторять пушкинские традиции, но идти значительно дальше, ориентируясь уже в большей степени на Лермонтова и в особенности на Гоголя. Его художественные принципы, с точки зрения Белинского, были особенно актуальны и перспективны для молодых писателей — участников «натуральной школы».


Защита «натуральной школы» была закономерным следствием постоянной борьбы великого критика за передовую идейность, реализм и народность литературы. Резко полемизируя с «фантастической народностью» славянофилов и «фантастическим космополитизмом» западников, Белинский отстаивал идеи демократизма литературы, ее тесной связи с действительностью, ее служения актуальным вопросам современности. Сила «натуральной школы» заключалась, по мнению Белинского, не в отдельных творческих удачах ее представителей, а в правильности, выдержанности ее общего направления. Отвергая нападки врагов «натуральной школы», заявлявших о ее беспочвенности и неорганичности для русской литературы, Белинский глубоко обосновал положение о том, что «натуральная школа» не случайное, но закономерное явление в истории русской литературы. С этой точки зрения он придавал особое значение тому факту, что «первым светским писателем на Руси был сатирик Кантемир». Именно от него вел Белинский родословную «натуральной школы»: Кантемир, Сумароков, Новиков, Фонвизин, Крылов, Грибоедов и, конечно, Гоголь. В одном из писем Белинский так разъяснял свою точку зрения: «…между Гоголем и натуральною школою — целая бездна; но все-таки она идет от него, он отец ее, он не только дал ей форму, но и указал на содержание. Последним она воспользовалась не лучше его (куда ей в этом бороться с ним!), а только сознательнее».


Развернутая характеристика «натуральной школы», ее принципов и важнейших произведений содержится в статьях Белинского «Взгляд на русскую литературу 1846 год а», «Взгляд на русскую литературу 1847 года», «Ответ «Москвитянину» (1847). Эти статьи стали социальным, эстетическим и историко-литературным обоснованием критического реализма, его творческими манифестами, свидетельствующими о глубоком понимании критиком специфики искусства и закономерностей развития русской литературы. Не ограничиваясь общими соображениями относительно теории и общих принципов «натуральной школы», Белинский внимательно анализировал наиболее важные произведения, созданные участниками нового литературного объединения: роман Достоевского «Бедные люди», реалистические стихотворения Некрасова. Во второй части статьи «Взгляд на русскую литературу 1847 года» Белинский много места уделил сопоставлению романов Герцена «Кто виноват?» и Гончарова «Обыкновенная история». Это сравнение позволило критику продемонстрировать художественное разнообразие писательских талантов, отсутствие догматизма в исходных художественных принципах школы.


Социально-политические взгляды Белинского особенно отчетливо проявились в его знаменитом «Письмо к Гоголю» (1847). Оно было написано во время пребывания критика на немецком курорте Зальцбрунн, где Белинский мог не опасаться ни цензуры, ни царских жандармов. Ленин назвал это письмо, подводившее итог литературной деятельности Белинского, «одним из лучших произведений бесцензурной демократической печати», надолго сохранившим громадное живое значение  . В «Письме к Гоголю» были сформулированы насущные, первоочередные задачи прогрессивных общественных преобразований. В их основе было требование отмены крепостного права. Письмо содержало суждения по коренным вопросам жизни страны. В нем была выражена непоколебимая убежденность критика в ответственности литератора перед «публикой», которая в русских писателях видит «своих единственных вождей, защитников и спасителей   от   мрака   самодержавия,   православия   и   народности…».


Тем закономернее была неудача последней книги Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями», которая послужила поводом для письма Белинского. В заключение критик подчеркивал, что письмо его было вызвано вовсе не личными недоразумениями: «Тут дело идет не о моей или Вашей личности, а о предмете, который гораздо дороже не только меня, но даже и Вас: тут дело идет об истине, о русском обществе, о России».



1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
© 2000–2017 "Литература"