Головна | Правила | Додати твір | Новини | Анонси | Співпраця та реклама | Про проект | Друзі проекту | Карта сайта | Зворотній зв'язок

Изложение – Михаил Петрович Погодин

10.04.2011

Погодин Михаил Петрович родился в семье русского крепостного крестьянина, в будущем знаменитый историк, писатель, журналист и публицист. В 1821 году окончил Московский университет. Профессором всеобщей истории Московского университета он становится в1826 году, а затем с 1833 года профессором русской истории. Как журналист и публицист М. П. Погодин проявил себя, издавая с 1827 по 1830 год журнал ‘Московский вестник’. Позже при тесном участие С. П. Шеврёва в 1841 году по 1856 год издавал журнал ‘Москвитянин’. В 20-30-е годы Погодин написал несколько беллетристических и драматических произведений (‘Чёрная немочь’) (‘Пётр I, ‘ Повести’).


В те же годы он выступил и как историк с критикой скептической школы и М. Т. Каченевского. О М. П. Погдине положительно рассказывает, в своей работе под названием ‘‘Жизнь и труды М. М. Погодина’’, В. В. Маиков. Политическая позиция Погодина – монархизм, а методология-рационализм. Основные собственные интересы он находил в области древнерусской и славянской истории. Он исследовал все основные ее стороны. Исследования Погодина по определенным вопросам русской истории были основаны в изучении первоисточников и имели положительные значение. Основными областями исторических исследований Погодина являлись: установление источников начальной летописи, изучение причин возвышения Москвы, Образование централизованного государства на Руси, выяснение постепенного характера закрепощения крестьян и многое другое. Признание самобытности русского исторического процесса составило основу исторических взглядов Погодина. Он полагал, что вечное начало России это ее дух, который лежит в основе русской истории и что в ней полностью отсутствует внутренняя борьба. Наличие этой борьбы, как основной черты общества, Погодин признавал только для стран западной Европы. Основываясь на взглядах немецких ученых Байера и Миллера, источником внутренней борьбы на западе Погодин считал завоевания, которых не видел в России, так как полагал что Русское государство основано без насилия, путем добровольного призвания варягов. В связи с этой проблемой Погодин в 60-е годы часто вел диспуты с Н. И. Костомаровым и Д. И. Иловайским. В целом Погодин не имел определенной и законченной исторической концепции. Считал невозможным осмысление русского исторического с выводами и обобщениями, ибо, по Погодину, русская история не может быть подведена под ту или иную теорию, в ней ‘‘много чудесного и необъяснимого’’ Будучи историком официального направления, в 1842 г. в своей работе ‘‘Взгляд на русскую историю ’’ Погодин главную задачу истории видел в том, чтобы она сделалась ‘‘охранительницею и блюстительницею общественного спокойствия! ’’


Публицистика Погодина в 30-х – начало 50-х годов 19 века преследовала те же охранительные цели и проповедовала православие, самодержавие и народность ’. После Крымской войны 1853-1856 года 19 века стал выступать как сторонник проведения реформ. Погодин вел большую публицистическую работу впервые подготовил издание сочинений И. Т. Посомлова, собрал и издал много писем Н. М. Карамзина. С 30-х годов Погодин начал собирать письма и вещественные памятники русской истории, составившие весьма ценную коллекцию (‘ Древлехранилище ’) Большая часть которой в 50-х годах приобретена публичной библиотекой в Петербурге. (‘‘взгляд на русскую историю’’, т. 1, Москва, 1842 г., с. 16) . Основным занятием на Руси он считал исконно земледелие. И лишь в 14 веке указывал на торговлю. Погодин дает по княжескую и по царскую периодизацию. Проблемой периодизации русской истории, считает он, являлись социально экономические факторы. Причину раздробленности Михаил Петрович Погодин видел в изменении права наследования ( старший в роду брат наследовал после брата, а не сын после отца ) .


Он считал что право стало не выполненным вследствие увеличения числа князей, и подавало повод к постоянным распрям. В вопросе образования централизованного русского государства он пишет о проведении разумной и грамотной политике московских князей, начиная с эпохи правления Ивана Калиты, и заметному усилению Московского княжества. Исследуя время татаро-монгольского ига, он проводит резкую грань между Юго-западной и Северо-восточной Русью, и говорит, что в 14 и 15 веке большая территория Юго-западной Русь была вся в развалинах. В итоге татаро-монгольское нашествие полностью остановило развитие Руси. К вопросам опричнины Ивана Грозного он относится крайне отрицательно, указывает на ее вред и пишет, что она очень плачевно сказалась на народе. Положительно относится к реформам Петра I, и выделяет основные из них: Церковные реформы, судопроизводство, изменения престолонаследия, одобряет и отмечает их многообразие. Основную роль в народе он отдает русским царям и князьям, так же говорит что с их деятельностью связано большое развитие культуры и искусства на Руси. Генезис крепостного права у Погодина не прослеживается. В вопросе классов и классовой борьбы он лишь указывает на ее существование, но не прослеживает ее подробно.



1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
© 2000–2017 "Литература"